ÿþ<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0//EN">



<html>



<head>

  <meta HTTP-Equiv="Content-Type" CONTENT="text/html; charset=windows-1250">

  <title>Résumé en français 3/2005</title>

</head>



<body link="#0000FF" bgcolor="#E2DED3">

<table width=90% border="0" align="left" bgcolor="#E2DED3" bordercolor="#ECEBD9">

  <tr bgcolor="#E2DED3" bordercolor="#FFFFFF"> 

    <td width=90%>



<font face="Arial, Helvetica, sans-serif" size="3">



<p><big><font color="#009966">RÉSUMÉ EN FRANÇAIS</font></big></p>



<p>&nbsp;</p>



<p><b>INTRODUCTION</b></p>



<p>Le numéro spécial récapitulatif du Bulletin du Club 

pour la vieille Prague (association indépendante 

fondée en 1900) fait le point sur la sauvegarde 

des monuments à Prague au cours des quinze derniè

res années, c est-à-dire depuis le changement 

de régime politique en Tchécoslovaquie en 1989. Il 

oriente sa réflexion sur les problèmes les plus aigus 

concernant la sauvegarde des monuments à Prague 

et met en évidence les phénomè nes négatifs 

qu il n est plus possible de considérer comme des 

erreurs involontaires ou comme le fruit du hasard, 

mais bel et bien comme une évolution dangereuse. 

Le Club adresse cet appel aux amis et amoureux de 

la vieille Prague, en République tchèque et dans 

le monde entier:</p>



<p><b>«Le coeur historique de Prague, parce qu il 

forme un ensemble architectural et urbanistique 

aux qualités exceptionnelles et constitue l un 

des témoignages culturels les plus précieux du 

monde civilisé, ne doit etre ni un jouet entre les 

mains des hommes politiques représentant le 

pouvoir local, ni l objet d une consommation 

irréversible pour l industrie touristique et les 

entrepreneurs, ni un terrain d essai pour les 

architectes enclins à l expérimentation ou pour 

les experts des transports. Sauvez Prague avec 

nous !»</b></p>



<p>&nbsp;</p>



<hr align="left" noshade width="80%">



<p><b>LE SYSTÈME DES MONUMENTS HISTORIQUES AU NIVEAU DE L ETAT ET SES PROBLÈMES À PRAGUE</b></p>



<p>(article, <a href="statni.htm">ici</a>, par Richard Biegel)</p>



<p>Le début des années 1990 fut pour les monuments 

historiques un moment d euphorie, avec l espoir 

que sous le nouveau régime, les ingérences politiques 

et les erreurs connues dans les autres villes 

d Europe seraient évitées. Au cours de ces quinze 

années cependant, nous ne sommes pas parvenus 

à réformer le système des monuments historiques, 

à créer une nouvelle loi sur le patrimoine et à éviter 

l influence des liens existant entre les grands 

investisseurs et les représentants de la ville. De la 

même façon, aucune réglementation obligatoire 

régulant la taille et le caractère des nouvelles 

constructions ainsi que l étendue des rénovations 

n a été élaborée ni entérinée. L approbation d un 

projet immobilier dépend alors uniquement de la 

souveraineté de l investisseur et de ses capacités 

à s imposer.</p>



<p>La duplicité du système des monuments historiques 

reste le point le plus douloureux dans l approbation 

d un projet. En effet, l Institut national 

des monuments historiques, une institution d Etat 

rattachée au ministère de la Culture, publie bien 

son avis qualifié sur chaque projet de construction 

mais l organe exécutif, c est-à-dire la Direction de 

la culture, du patrimoine et du tourisme de la ville 

de Prague, n est pas tenu dans sa décision officielle 

d en tenir compte.</p>



<p>L autre écueil du système en vigueur à Prague 

a été d incorporer l ancien Bureau de l architecte 

principal, dont la mission est d élaborer les plans 

d aménagement du territoire ainsi que de contrôler 

la convenance et la conception des grands projets 

urbanistiques, à l appareil municipal pragois sous 

l appellation de Bureau du développement de la 

ville, avant de transformer récemment cette institution 

en un organisme indépendant dans la forme, 

mais subordonné à la municipalité dans les faits.</p>



<p>Ce système bicéphale des monuments historiques 

engendre souvent des situations conflictuelles 

lorsque le Bureau de la municipalité, qui est 

l organe exécutif ne respecte pas l avis qualifié de 

l Institut des monuments historiques et s appuie 

dans sa décision sur des avis contraires donnés par 

des experts supposés indépendants, mais pour lesquels 

il s est avéré plus d une fois qu ils avaient été 

engagés directement par l investisseur du projet 

architectural. Dans ces conditions, le Club pour 

la vieille Prague intervient par lettre et dans les 

médias afin de défendre l avis de l Institut des 

monuments historiques.</p>



<p>Pour trouver une solution à la situation actuelle, 

il est indispensable de procéder le plus vite possible 

à des modifications du système</p>



<p>1. Approuver le rapport de régulation de la Zone 

classée monument historique de Prague qui établit 

des règles précises pour les nouvelles constructions 

et les transformations (le document a été 

élaboré, actualisé pour la dernière fois en 2000 

mais n a pas acquis de caractère obligatoire).</p>



<p>2. Résoudre les conséquences de la duplicité 

actuelle du processus d approbation (par ex. par 

l obligation de respecter dans la décision l avis de 

l organe qualifié).</p>



<p>3. Renforcer l indépendance du Bureau du 

développement de la ville, afin qu il soit capable 

de garantir un développement urbanistique et 

architectural raisonné de la ville.</p>



<p>Il est ainsi possible de résumer ces trois points 

en une seule phrase: il est nécessaire de créer des 

règles afin que la protection des monuments et le 

développement architectural de Prague soient le 

résultat de considérations réfléchies sur le long 

terme, et non de pressions momentanées financiè

res, politiques ou autres. Toutes les interventions 

directes et dépourvues de sensibilité sont en 

effet irréversibles et endommagent définitivement 

l aspect de la ville. La sauvegarde des monuments 

à Prague ne doit pas se limiter à la rénovation des 

façades, agréable au tourisme, mais doit protéger 

la structure physique entière des différents bâtiments 

historiques.</p>



<p>&nbsp;</p>



<p>Les photos :</p>



<p><i>1. Le secteur du bâtiment dans le coeur historique 

de la ville doit être soumis à des réglementations 

plus strictes. Panorama de Malá Strana et Hrad

any. 

Photo J. StY
eda, mars 2003</i></p>



<p><i>2. La sauvegarde du patrimoine ne doit pas se limiter 

au seul entretien des façades. Elle doit protéger la 

structure-même du bâtiment. Vue sur la maison 

n.514 Na Kamp
, dans le voisinage immédiat du pont 

Charles, récemment menacée par l aménagement de 

ses combles. Photo M. Micka, 2002.</i></p>



<p><i>3. Les toits pragois sont l une des priorités des monuments 

historiques à Prague. Vue depuis le clocher 

de Saint-Nicolas. Photo K. Be

ková, 2004</i></p>



<p><i>4. Prague offre une multitude de panoramas 

vivants et originaux, qui permettent également 

de surveiller en permanence les interven-

tions effectuées sur les bâtiments. Vue depuis 

Saint-Nicolas sur le Château de Prague. Photo 

K. Be

ková, 2004</i></p>



<p>&nbsp;</p>



<hr align="left" noshade width="80%">



<p><b>LA MUNICIPALITÉ N EST PAS LE BON GARDIEN DES INTÉRÊTS DES MONUMENTS HISTORIQUES</b></p>



<p>(article, <a href="magistrat.htm">ici</a>, par KateY
ina Be

ková)</p>



<p>L article décrit la situation défavorable des 

monuments historiques pragois puisque les avis 

qualifiés de l Institut des monuments historiques, 

sous l égide du ministère de la Culture de 

RT, sont souvent ignorés par l organe exécutif des 

monuments historiques, c est-à-dire le bureau 

correspondant de la municipalité de la ville de 

Prague, et que les décisions sont souvent prises 

en désaccord avec l avis des spécialistes. Dans 

la loi en vigueur sur les monuments historiques 

(n. 20/1987 Sb.), l organe exécutif n a pas explicitement 

l obligation imposée de décider selon l avis 

de l organe qualifié, mais dans le même temps la 

loi suppose que la décision sera effectuée dans 

l intérêt des monuments historiques nationaux, 

dont le garant indubitable demeure justement 

l Institut des monuments historiques.</p>



<p>La cause de la situation problématique décrite 

ici est un conflit d intérêts évident, entre les monuments 

historiques nationaux et les autorités 

communales aux considérations pragmatiques et 

disposant de l appareil municipal. Si la ville trouve 

un intérêt économique certain dans la réalisation 

d un projet architectural effectué par un investisseur 

étranger important, une société supranatio-

nale ou si elle est elle-même co-investisseur du 

projet, on peut supposer que son propre bureau ne 

lui imposera aucune opposition de principe, même 

s il était conscient du détournement de sa mis-

sion qui est de protéger les intérêt des monuments 

historiques nationaux.</p>



<p>La tendance destructive des décisions prises 

par la municipalité dans la zone classée donne 

l illusion que les interventions invisibles depuis la 

rue ou les panoramas, ne causent pas de tort à la 

ville. Dans cet esprit, on a permis un grand nombre 

d aménagements de combles aux charpentes historiques 

et de transformations intérieures radicales 

d immeubles historiques. Il s agit d une réduction 

de la sauvegarde des valeurs authentiques de la 

ville historique à une esthétique externe et à une 

présentation touristique.</p>



<p>La municipalité a adopté et diffusé la thèse 

utilisée systématiquement par les architectes, les 

concepteurs et les investisseurs pour défendre leurs 

projets: il n est pas possible d arrêter le progrès et 

de conserver la ville telle quelle, chaque époque a le droit d y laisser son empreinte architecturale. 

Prendre cette idée à la lettre et l appliquer au sein 

de la zone classée impliquerait de changer peu à peu 

totalement la ville et d abandonner définitivement 

les valeurs au nom desquelles elle est aujourd hui 

protégée. Il est impossible d autre part d encourager 

les membres des instituts de patrimoine à empêcher 

tout changement, y compris les modernisations nécessaires 

des bâtiments, sans lesquelles l habitat et 

les possibilités d utilisation seraient toujours ceux 

du 19e siècle ou bien d empêcher de nouvelles cons-

tructions dans les espaces laissés libres par des 

immeubles détruits. La seule solution sensée au 

conflit des deux tendances opposées, c est-à-dire, 

changer le moins possible d une part ou incorporer 

avec audace des éléments architecturaux et te-

chniques contemporains d autre part, est de trouver 

un équilibre entre les exigences pratiques aujourd hui 

indispensables et la volonté justifiée 

de sauvegarde. Lorsque prévaut la commodité 

d utilisation qui impose une mise en retrait du rôle 

du patrimoine, la ville se transforme en produit consommable. 

Dans le cas contraire, on risque d assister 

à une conséquence également involontaire   sa 

«muséalisation». C est pourquoi la recherche d une 

solution conciliante n est pas seulement le fruit d un 

lâche compromis mais la seule solution raisonnable 

au conflit.</p>



<p>&nbsp;</p>



<p>Les photos:</p>



<p><i>1. Eglise Saint-Michel de la Vieille Ville. Alors que 

l Institut national des monuments historiques 

considère que les rénovations, effectuées pour les 

besoins d un spectacle multimédia, ont dégradés 

l intérieur de l église, la municipalité affirme que 

la rénovation a largement remis en valeur l édifice. 

Photo M. Micka, 2002</i></p>



<p><i>2. La rive à Malá Strana avec vue sur Hrad

any. 

L Institut des monuments historiques et le Club 

pour la Vieille Prague, contrairement au Bureau 

du patrimoine de la municipalité, sont convaincus 

qu on ne peut construire un bâtiment neuf à l entrée 

de la zone classée, mondialement connue. Le 

litige sur l emplacement des nouveaux logements 

a été pour le moment tranché par une décision du 

ministère de la Culture qui a rejeté le projet. Photo 

K. Be

ková, 2004</i></p>



<p><i>3. Les lucarnes dont le nombre, les tailles et les 

formes n ont plus rien de naturel, sont la conséquence 

de la bienveillance de la municipalité quant 

aux aménagements de combles sous les charpentes 

historiques. Photo M. Micka, 2002</i></p>



<p><i>4. Certains aménagements de combles tendraient à 

faire croire que l on peut tout autoriser du moment 

que l objet des transformations est difficilement 

visible. Vue depuis la galerie sur la nef de l église 

Saint-Nicolas de Malá Strana. Photo M. SolaY
, 2005</i></p>



<p><i>5. Les toits de la Vieille Ville soumis à des desseins 

commerciaux   gastronomie et loisirs. Vue depuis 

la galerie du beffroi de la Vieille Ville. Photo K. 

Be

ková, 2005</i></p>



<p><i>6. La charpente exceptionnelle du manège des 

casernes Joseph de la rue Na PoY
í

í, bâtiments 

classés monuments historiques, a été démontée 

sous prétexte que cela était indispensable à sa conservation. 

Dans la réalité, elle gênait les travaux 

du chantier dans les casernes et ses abords. Photo 

K. Be

ková, 2005</i></p>



<p>&nbsp;</p>



<hr align="left" noshade width="80%">



<p><b>NOUVELLES CONSTRUCTIONS</b></p>



<p>(article, <a href="novostavby.htm">ici</a>, par Richard Biegel)</p>



<p>L année 1989, qui a apporté un grand changement 

politique, a été également comprise comme un 

tournant dans le domaine de l architecture. Les 

deux décennies précédentes du régime totalitaire 

ont été accompagnées d un profond déclin de la 

création architecturale. Bien que le régime se soit 

vanté de protéger le patrimoine des ensembles urbains, 

il intervenait sans égard sur les bâtiments 

historiques avec des éléments d architecture moderne 

pour laquelle la population a alors cultivé 

aversion et méfiance. L une des rares intégrations 

réussies de l architecture moderne dans un cadre 

historique est l immeuble 
KD de Mo
stek à Prague 

(Alena `
rámková, Jan `
rámek, 1976 1983).</p>



<p>Quinze ans après, la situation ne s est guère 

améliorée. L arrogance du pouvoir a été remplacée 

par le dictat de l argent et par l incapacité 

volontaire des représentants de la ville à établir 

des regles qui réglementeraient les nouvelles 

constructions dans le centre historique. Après 

les débats passionnés du début des années 1990, 

il est apparu évident que de telles règles étaient 

nécessaires. L étude urbanistique effectuée sur la 

zone classée monument historique de Prague n a 

pourtant toujours pas été adoptée.</p>



<p>Les fonctions de l Institut de l architecte principal, 

qui était le seul garant du développement 

de la ville, ont été modifiées et son rôle a été 

affaibli. Puis en 1997, l avis officiel de la ville 

qui régulait la construction dans la zone classée 

a été supprimé.</p>



<p>Apres la démolition de l immeuble néo-baroque 

`
pa

ek sur un terrain de grande valeur du quartier 

Petrská, un centre administratif a été construit. 

L irrespect du cadre historique, l aspect kitsch 

des façades et le gigantisme sont également des 

caractéristiques du nouveau centre Myslbek, entre 

les rues Na PY
íkop
 et Ovocný trh, c est-à-dire, sur 

l un des terrains les plus chers alors disponibles 

à Prague. L opposition de la population et des 

experts a positivement influencé et réduit les 

proportions, par rapport au volume proposé à 

l origine, du nouvel hôtel Four Seasons sur le 

quai de la Vieille Ville.</p>



<p>La place de la République (Nám
stí Republiky) 

constitue un autre triste exemple de l appréhension 

non systématique des terrains de valeur 

situés dans le centre de Prague. En 1996 est 

apparu ici le fade bâtiment de Hypobanka, et le 

projet de rénovation des casernes du milieu du 

19e siècle auxquelles doit s ajouter une nouvelle 

construction monumentale est une autre étape 

problématique.</p>



<p>Dans les années 2001-2002, s est élevé à l un 

des angles de la place Karlovo nám
stí, un centre 

administratif dont la taille et le caractère banal 

ont malheureusement changé la conception architecturale 

de toute la place. On peut parler de 

chance inutilement gâchée pour le Longin Business 

Center, qui reste par ailleurs un édifice 

plutôt raffiné. Achevé en 2000, il est situé dans 

le voisinage immédiat de la rotonde Saint-Longin. 

On a manqué ici l opportunité de réhabiliter l un 

des plus anciens emplacements construits sur le 

territoire de la Nouvelle Ville. La problématique 

des bâtiments élevés a ensuite été engagée par 

le projet d un bâtiment situé à un angle du bas de 

la place Venceslas où la construction d une tour 

de verre était prévue. Sous la pression d un débat 

public, le projet a cependant été retravaillé et le 

résultat reste l un des bâtiments les plus réussis 

de la Prague d après la révolution.</p>



<p>L immeuble appelé Maison dansante, de 

V. Miluni

 et F. Gehry (achevé en 1996) et l élégante 

reconstruction du palais Langhans dans la rue Vodi

ková 

par l architecte L. Lábus constituent des 

exemples positifs de nouvelles constructions.</p>



<p>Pendant la période 1990 2005, Prague a 

connu un boom dans le secteur du bâtiment qui a 

produit une grande quantité d édifices de qualité 

médiocre. Si sa structure urbanistique n a pas été 

perturbée, c est plus le résultat d une improvisation 

heureuse que d une conception réfléchie. 

Pourtant les investisseurs sont très sûrs d eux et 

le soutien politique apporté aux grandes constructions 

toujours plus actif. Dans le centre historique, 

presque tous les terrains libres sont déjà occupés 

et les prochains chantiers devraient être réalisés 

seulement suite à des démolitions de bâtiments 

anciens. Les exemples présentés ici représentent 

autant d expériences qu il serait possible de généraliser 

et d utiliser comme base pour créer des 

règles obligatoires. Malheureusement, la ville ne 

manifeste aucun intérêt à créer de telles règles.</p>



<p>&nbsp;</p>



<p>Les photos:</p>



<p><i>1. Vieille Ville. L édifice 
KD à Mo
stek, construit en 

1976-1983, est l un des rares bâtiments nouveaux 

réussis dans le centre historique sous le régime 

précédent. Photo J. Be

ka, 2005</i></p>



<p><i>2. Nouvelle Ville. Façade principale de l immeuble 

néo-baroque `
pa

ek, n. 1216, détruit en 1993, dans 

la rue Klimentská. Photo 1993.</i></p>



<p><i>3. Nouvelle Ville. Façade latérale de l immeuble néo-

baroque `
pa

ek, n. 1216, détruit en 1993, donnant 

sur la rue Lodecká. Photo vers 19xx.</i></p>



<p><i>4. Nouvelle Ville. Façade principale du nouvel 

édifice à la place de l immeuble `
pa

ek dans la rue 

Klimentská. Cette architecture de style médiocre 

tente de masquer son volume surdimensionné par 

une corniche épaisse et des tours d angles «pittoresques

». Photo K. Be

ková, 2006.</i></p>



<p><i>5. Nouvelle Ville. Façade du nouvel édifice à la place 

de l immeuble `
pa

ek, donnant sur la rue Petrská, à 

côté du campanile et de l église Saint-Pierre. Photo 

M. Micka, 2005</i></p>



<p><i>6. Vieille Ville. Cliché d époque, Ovocný trh (Marché 

aux fruits) côté sud. Cinq immeubles anciens et les 

autres constructions du pâté jusqu à la rue Na PY
íkop
 

ont été détruits en 1929. Ce terrain de très grande 

valeur est resté vacant pendant soixante-cinq ans.</i></p>



<p><i>7. Vieille Ville. Ovocný trh (Marché aux fruits) avec le 

nouvel édifice du palais Myslbek construit au milieu 

des années 1990. Photo M. Micka, 2002</i></p>



<p><i>8. Vieille Ville. Vue sur Ovocný trh (Marché aux fruits) 

depuis le palais Myslbek; le caractère gigantesque 

du bâtiment par rapport à ses alentours saute alors 

aux yeux. Photo J. StY
eda, 2003</i></p>



<p><i>9. Vieille Ville. Façade du palais Myslbek depuis la 

rue Na PY
íkop
. Photo K. Be

ková, 2006</i></p>



<p><i>10. Vieille Ville. Afin de disposer d une capacité 

suffisante, l hôtel Four Seasons, situé sur les quais 

de la Vltava, a utilisé plusieurs bâtiments historiques 

attenants, dont il n a conservé que les façades. Photo 

K. Be

ková, 2004</i></p>



<p><i>11. Nouvelle Ville. Maison U `
álko
 n. 310, à l angle 

de la place Karlovo nám
stí et de la rue Resslova. A 

l emplacement d un bâtiment Renaissance détruit 

en 1939. Le terrain est resté vacant soixante ans.</i></p>



<p><i>12. Nouvelle Ville. Nouveau bâtiment Charles Square 

Center depuis la rue Resslova. A l arrière-plan, l église 

Saint-Ignace sur la place Karlovo nám
stí. Photo 

M. Micka, 2002</i></p>



<p><i>13. Nouvelle Ville. Nouveau bâtiment Charles Square 

Center à l angle de la place Karlovo nám
stí et de la 

rue Resslova. Photo K. Be

ková, 2006</i></p>



<p><i>14. Nouvelle Ville. Le nouveau bâtiment Charles 

Square Center, par son volume imposant et son 

caractère banal, a malheureusement modifié la 

conception architecturale de toute la place Karlovo 

nám
stí. Photo J. StY
eda, 2003</i></p>



<p><i>15. Nouvelle Ville. La rotonde Saint-Login dans la 

rue Na Rybní

ku dans le voisinage immédiat du 

nouveau bâtiment Longin Bussines Center. Photo 

M. Micka, 2002</i></p>



<p><i>16. Nouvelle Ville. La rue Na Rybní

ku avec le 

nouveau bâtiment Longin Bussines Center. Photo 

K. Be

ková, 2006</i></p>



<p><i>17. Nouvelle Ville. La Maison dansante, située sur le 

quai Raa
ínovo nábY
e~
í, fait partie des nouvelles constructions 

les plus inventives de la fin du 20e siècle 

en République tcheque. Photo M. Micka, 2002</i></p>



<p><i>18. Nouvelle Ville. Le nouveau bâtiment du palais 

Euro au bas de la place Venceslas est l une des rares 

constructions à avoir été autorisé dans le centre historique 

car il réussit à faire le lien avec la conception 

et la répartition des volumes de la place, élaborée au 

cours des 19 et 20e siècles. Photo M. Micka, 2002</i></p>



<p><i>19. Nouvelle Ville. La rénovation du palais Langhans 

entre la rue Vodi

kova et le jardin des Franciscains 

est l exemple d une réalisation contemporaine où 

l architecte, sans perdre son audace, a su respecter 

le cadre alentour. Photo K. Be

ková, 2006</i></p>



<p>&nbsp;</p>



<hr align="left" noshade width="80%">



<p><b>RÉNOVATION</b></p>



<p>(article, <a href="rekonstrukce.htm">ici</a>, par Jan Veselý)</p>



<p>Le secteur du bâtiment en République tchèque 

souffre toujours de l héritage du régime passé, 

comme le travail peu soigné de l artisanat sans 

souci des éléments existants. Il est toujours 

vrai que dans la construction, le choix limité de 

fournisseurs et de produits standardisés dicte la 

forme de nombreux bâtiments. Suite à la standardisation 

et aux campagnes de publicité massive des 

fabricants, il est courant de remplacer l ensemble 

des équipements d aménagement des bâtiments, 

y compris lorsqu une seule partie, facilement 

réparable, est endommagée. Un rôle majeur dans 

la rénovation de ces bâtiments, et pas seulement 

dans la capitale, est joué par la puissance financiè

re des investisseurs, dont la préférence va à la 

rapidité, la simplicité et le faible coût des travaux. 

La valeur culturelle d un bâtiment donné reste, 

pour la majorité, en marge de leur intérêt.</p>



<p>Des années 1980 jusqu à la période suivant la 

révolution, un certain nombre de chantiers étaient 

restés inachevés (comme la rénovation de la colline 

Jánský à Malá Strana, des maisons d Ungelt et des 

immeubles de 
eská technika dans la Vieille Ville). 

La rénovation débutait toujours par des travaux de 

liquidation drastique, pendant lesquels disparaissaient 

toutes les portes et fenêtres d origine, les 

parquets, et bien souvent la couverture des toits et 

la plupart des crépis historiques. On a également 

tres fréquemment enlevé les plafonds en bois. 

Une bonne partie des éléments laissés sur place 

s est détériorée après une longue exposition aux 

intempéries. Lorsque ces travaux ont été finalement 

achevés dans la première moitié des années 

1990, la rénovation des bâtiments a été considérée 

comme un signal positif, malgré les conséquences 

négatives pour la sauvegarde du patrimoine. Par 

la suite, et de manière systématique, les habitants 

d origine n ont pas pu réintégrer les immeubles 

rénovés. Si la fonction d habitat a parfois été conservée, 

c est seulement après transformation en 

appartements luxueux, destinés majoritairement 

aux étrangers.</p>



<p>Au début de la période post-révolution, la 

Chambre des députés de République tchèque, 

encore à l époque composante de l Etat commun 

des Tchèques et des Slovaques, a entamé la rénovation 

contestable de tout un pâté de maisons 

qui entoure le parlement à Malá Strana, entre les 

rues Tomáa
ská, Sn
movní et la place Malostranské 

nám
stí. On a procédé de manière radicale et sans 

égards, surtout pendant la rénovation des maisons 

de la rue Tomáa
ská. Seule une très faible partie 

des aménagements d origine a pu être conservée. 

Le traitement réservé aux maisons classées a pu 

constituer une source d inspiration néfaste pour 

d autres investisseurs, en montrant qu il n était 

pas nécessaire de vraiment prendre en compte 

la loi sur le patrimoine en vigueur. Le parlement 

eut la même approche arrogante en 1999 2000 

lorsqu il transforma l ancien palais Kinský de la rue 

Nérudova en logements pour les députés. Malgré 

les importantes protestations des spécialistes 

compétents, on y construisit un garage souterrain 

de 80 (!) places, et cela au prix de la destruction 

d un zone archéologique située entre 6 et 9 mètres 

de profondeur et comportant une partie des plus 

anciennes fortifications de Malá Strana datant du 

13e siècle. Les étages du bâtiment ont été rénovés 

de la même manière radicale. D autres palais de 

Malá Strana sont devenus le siège de la nouvelle 

institution du Sénat de la Chambre des Députés 

de RT. Alors qu au palais Valda
tejn, la procédure 

d adaptation a été strictement régulée par la conservation 

des valeurs du patrimoine, l expansion 

du sénat aux palais Kolowrat et Malý Fürstenber a 

été de nouveau effectuée avec arrogance et sans 

égard par l appareil du pouvoir (garage souterrain, 

tunnel de jonction sous les bâtiments).</p>



<p>L une des méthodes de rénovation de bâtiments 

historiques les plus critiquées, est ce que l on 

pourrait dénommer le «façadisme», lorsqu on ne 

conserve que la façade sur rue du bâtiment original 

et que tous les autres éléments sont reconstruits à 

neuf, le plus souvent sans rapport avec l original. 

On peut citer dans le centre de Prague les exemples 

suivants: l immeuble néo-baroque Darex de 

la place Venceslas, l immeuble néo-Renaissance 

de la rue Vladislavova, appartenant au complexe 

de la 
eská pojia
e
ovna, les immeubles historiques 

englobés dans le complexe de l hôtel Four Seasons 

sur le quai Ala
ovo nábY
e~
í. La tendance au 

«façadisme» a gagné aussi ces dernières années 

les quartiers anciens de Prague situés en dehors 

de la zone classée, comme Karlín, LibeH
, Smíchov, 

Vinohrady et }
i~
kov, touchant essentiellement 

des bâtiments du 19e siècle. Elle n a pas non plus 

épargné les immeubles plus modernes de l entre-

deux-guerres.</p>



<p>Dans la pratique, les grands projets d investisseurs 

puissants et de sociétés de développement 

n étaient pas une exception pendant les années 

1990. Ces derniers se comportaient absolument 

sans égard envers le patrimoine que constitu-

aient les bâtiments adaptés. Certains de ces projets 

sont d ailleurs restés inachevés, au dépend des 

bâtiments dégradés. Parmi les exemples les plus 

révoltants, on peut citer les suivants:</p>



<p>le palais Trautmansdorf sur la place Mariánské 

nám
stí dans la Vieille Ville   liquidation des 

charpentes classiques et des plafonds au-dessus 

du premier étage, chantier arreté et toujours 

inachevé ;</p>



<p>le projet de construction d un complexe hôtelier, 

reliant cinq bâtiments autour de la maison 

U Sixto
 sur la place de la Vieille Ville   travaux 

arrêtés après la première phase, les bâtiments 

dont les structures sont découvertes, les plafonds 

démontés et le terrain de la cour abaissé au niveau 

inférieur depuis plusieurs années, se détériorent 

de maniere irrévocable;</p>



<p>l hôtel Central de style Art Nouveau, rue Hybernská, 

achevé après plusieurs interruptions de 

travaux. L écoulement des eaux sur le bâtiment 

non protégé a cependant nécessité le démontage 

ultérieur de tous les éléments en bois, y compris les 

aménagements intérieurs jusqu alors intacts;</p>



<p>l immeuble U Hyberno
 de style classique, situé 

place de la République (nám
stí Republiky), 

abritant dans ses murs une église du premier 

baroque, a été inutilement endommagé par sa 

transformation jamais achevée en théâtre de 

comédies musicales. Aujourd hui encore, l usage 

futur du bâtiment n est pas connu.</p>



<p>Ces dernières années, il arrive de plus en plus 

souvent que des investisseurs réalisent délibérément sans autorisation leurs projets de rénovation 

d immeubles historiques. Ils préfèrent risquer une 

amende qu un refus d autorisation de leur projet 

par les monuments historiques. En illustration, 

on peut citer trois exemples terrifiants des années 

2003 2005, concernant malheureusement 

la partie la plus ancienne de la Vieille Ville :</p>



<p>- dans l immeuble n. 478 situé sur la place de la 

Vieille Ville, on a supprimé les galeries classiques et 

les porches Renaissance des toilettes situées dans 

la cour, et la cour dotée d une façade gothique en 

brique a été coiffée d une construction avec des 

traverses en acier.</p>



<p>- dans l immeuble n. 234 situé entre les rues 

Jilská et Jalovcova, des interventions illégales 

ont été effectuées pour l aménagement d un hôtel, 

  suppression de tous les crépis historiques 

(gothiques) y compris les fragments de peintures 

murales, enlevement de toutes les portes intérieures 

(baroques et classiques) et enlèvement d une 

partie des cloisons internes. C est seulement à ce 

moment-là qu on a établi que le bâtiment endommagé 

faisait partie des maisons gothiques de 

valeur les mieux conservées de la Vieille Ville.</p>



<p>- au cours des travaux préparatoires en vue de 

l aménagement en hôtel de deux palais situés aux 

n.. 202 et 203 de la rue RytíY
ská, on a supprimé 

sans autorisation, sous prétexte de travaux de 

nettoyage, des éléments classiques et baroques de 

grande valeur dans les aménagements intérieurs, 

ainsi que de nombreux éléments Renaissance, y 

compris une partie des maisons bourgeoises du 

premier gothique.</p>



<p>Cet aperçu des rénovations dévastatrices n est 

malheureusement pas exhaustif, et il est évident 

que la situation de la Zone classée monument historique 

de Prague est plutôt désolante, contrairement 

aux affirmations de la municipalité.</p>



<p>&nbsp;</p>



<p>Les photos:</p>



<p><i>1. Malá Strana. Maison U Je~
ía
ka dans la rue Tr~
ia
t
, 

hiver 1992. Les travaux préparatifs à la rénovation 

ont entraîné la liquidation de la majorité des équipements 

d origine   fenêtres, portes, planchers, 

plafonds, etc.</i></p>



<p><i>2. Approche taxidermiste du patrimoine. La vue 

sur l arrière de la façade après la démolition de 

tous les autres éléments de la construction a une 

très grande valeur pédagogique. Il n est donc pas 

étonnant qu elle soit apparue dans les publications 

de la Faculté d architecture 
VUT.</i></p>



<p><i>3. Vieille Ville. Le palais Trautmannsdorf, n. 159, 

place Mariánské nám
stí, aujourd hui. La corniche 

en béton et le toit qui dépasse sont l oeuvre d une 

rénovation inachevée. Ils choquent par leur rudesse 

et leur incongruité.</i></p>



<p><i>4. Nouvelle Ville. Le palais U Hyberno
 sur la place de 

la République (Nám
stí Republiky) cache en son sein 

une église du premier baroque. Près d un quart de sa 

nef a été démoli pour la construction d un théâtre de 

comédies musicales. Photo M. Patrný, 1999.</i></p>



<p><i>5. Nouvelle Ville. Palais U Hyberno
 sur la place de 

la République (Nám
stí Republiky), relevé de la 

partie détruite de l église sur une photographie 

historique.</i></p>



<p><i>6. Nouvelle Ville. Palais U Hyberno
 sur la place de 

la République (Nám
stí Republiky), transformation 

de l ancienne église en théâtre de comédies musicales. 

Les nouvelles lucarnes sur le toit flambant neuf. 

Photo J. Veselý, 2005</i></p>



<p><i>7. Vieille Ville. La façade de la maison U Sixto
, n. 553, 

rue Celetná, ne laisse pas soupçonner qu elle cache 

un bâtiment éventré et grandement endommagé. 

Photo R. Biegel, 2003</i></p>



<p><i>8. Vieille Ville. La maison U Sixto
, déjà très touchée, 

sera encore bien appauvrie avant d accueillir les premiers 

hôtes de l hôtel. Photo J. Veselý, 2005</i></p>



<p><i>9. Vieille Ville. La cour de la maison n. 478 sur la 

place de la Vieille Ville abrite une superbe façade 

gothique en brique et les restes de sgraffites, ainsi 

que le témoignage de la rare barbarie de son propriétaire. 

Au premier plan, les traverses en acier du 

toit de la cour.</i></p>



<p><i>10. Vieille Ville, maison n. 234 entre les rues Jilská 

et Jalovcova. Qui attendrait, derrière cette charmante façade 

de sgraffites, l une des plus grandes tragédies de 

l histoire de la sauvegarde du patrimoine de l après-

révolution? Photo J. Veselý, 2005</i></p>



<p><i>11. Vieille Ville, maison n. 234 entre les rue Jilská et 

Jalovcova. Intérieur de la maison après l enlèvement 

des crépis historiques et d autres interventions non-

autorisées. Photo M. Patrný, 2004</i></p>



<p><i>12. Vieille Ville, palais Hrob

ický et Wimmer dans la 

rue RytíY
ská, n. 403 et 402.</i></p>



<p><i>13. Vieille Ville. Grâce au travail assidu des ouvriers 

du bâtiment, les palais Hrob

ický et Wimmer de 

la rue RytíY
ská se sont transformés, en six mois, 

en véritables ruines. Et l investisseur n a même 

pas eu besoin de permis de construire&  Photo J. 

Veselý, 2005</i></p>



<p><i>14. Vieille Ville, palais Hrob

ický et Wimmer dans 

la rue RytíY
ská. L étage noble des deux palais, 

prêt pour les nouveaux aménagements. Photo J. 

Veselý, 2005</i></p>



<p>&nbsp;</p>



<hr align="left" noshade width="80%">



<p><b>DÉMOLITION</b></p>



<p>(article, <a href="demolice.htm">ici</a>, par KateY
ina Be

ková)</p>



<p>La démolition, en tant que moyen le plus radical 

pour libérer de la place permettant une nouvelle 

construction, ne menace plus, avec la législation 

actuelle, les bâtiments historiques les plus anciens 

qui sont en général protégés séparément par 

leur inscription sur la liste du patrimoine culturel 

immobilier. Aujourd hui, la démolition menace 

avant tout des bâtiments des deux premiers tiers 

du 19e siècle, dont la valeur historique n est pas 

communément certaine et reconnue, et dont les 

possibilités d utilisation sont limitées par leur vétusté. 

Ils constituent cependant une partie non 

négligeable de l ensemble de la ville historique.</p>



<p>La législation tchèque (code de construction) 

autorise la démolition si un expert homologué 

délivre un certificat de non conformité et d impossibilité 

d entretien du bâtiment, sans que soit 

consulté l organe des monuments historiques et 

sans se préoccuper de savoir si le bâtiment est 

classé ou non. Le Club pour la vieille Prague a déjà 

plusieurs fois informé publiquement et invité les 

institutions chargées de la construction afin que 

soit nommé un expert indépendant, qui ne soit pas 

lié à l initiateur de la démolition ou à l investisseur 

de la future construction, pour évaluer l état réel 

d un bâtiment avant l avis de démolition.</p>



<p>Des cas de démolitions spéculatives (réalisées 

ou envisagées) prétextant le mauvais état du bâtiment 

afin de libérer un terrain pour la construction 

d un nouveau bâtiment, ont été enregistrés dans la 

Zone classée monument historique de Prague, ainsi 

que dans l ancienne banlieue historique de Karlín 

apres les inondations de 2002, et dans d autres 

quartiers excentrés de Prague.</p>



<p>&nbsp;</p>



<p></p>



<p><i>1. Vieille Ville. Immeuble n. 973, rue Národní tY
ída, 

détruit en 1994.</i></p>



<p><i>2. Nouvelle Ville. Immeuble n. 1277, rue Vodi

kova, 

détruit en 2001.</i></p>



<p><i>3. Nouvelle Ville. Immeuble n. 1325, rue `
kolská. 

La démolition prévue sera remplacée par une rénovation 

radicale.</i></p>



<p><i>4. Karlín, immeuble n. 110, à l angle des rues Thámova 

et Sokolovská, détruit en 2003.</i></p>



<p><i>5. Karlín, immeuble n. 110, à l angle des rues Thámova 

et Sokolovská, cour avec galeries reposant sur 

des consoles en pierre.</i></p>



<p><i>6. Karlín, immeuble n. 88, rue Sokolovská, ménacé 

de démolition.</i></p>



<p><i>7. Karlín, immeuble n. 88, rue Sokolovská, treuil en 

bois dans la partie arrière de l immeuble qui a été 

détruit en 2004.</i></p>



<p><i>8. Karlín, immeuble n. 88, rue Sokolovská, vue sur 

la démolition, dans la partie arriere de l immeuble 

ou se trouvait le treuil en bois.</i></p>



<p><i>9. Karlín, immeuble n. 9, rue Pernerova, en cours de 

démolition, été 2003.</i></p>



<p>&nbsp;</p>



<hr align="left" noshade width="80%">



<p><b>LES TOITS DANS LA ZONE CLASSÉE</b></p>



<p>(article, <a href="strechy.htm">ici</a>, par Milos SolaY
)</p>



<p>Les toits sont une composante essentielle de 

l héritage architectural. Leur importance est 

particulièrement grande à Prague, non seulement 

à cause du nombre et de la valeur exceptionnelle 

des monuments pragois mais aussi du fait de leur 

disposition enchevêtrée et de la grande quantité des 

points de vue depuis lesquels les toits sont particuliè

rement visibles. Cet héritage est en grand danger. 

Les toits sont menacés par les aménagements et les 

surélévations, par les nouveaux matériaux et par le 

déclin des artisanats traditionnels nécessaires à la 

rénovation des détails caractéristiques. Les combles 

sont notamment considérés comme des «espaces 

non utilisés» ou directement comme «des parcelles 

constructibles».</p>



<p>La couverture est un élément décisif de l aspect 

des toits et les monuments historiques lui con-

sacrent traditionnellement une grande attention. 

Leur but est de conserver les types de couverture traditionnels. On utilisait autrefois quantités de 

bardeaux de bois avec les couvertures en terre cuite, 

mais depuis la moitié du 19e siècle, les toits pragois 

ont été couverts avec des tuiles faîtières et des 

tuiles plates. Auparavant, on était moins dépensier 

et on ne changeait, en cas de besoin, que les éléments 

endommagés des couvertures en terre cuite. 

C est la patine qui donne aux toits leur charme. En 

dehors de la couverture, les ornements ainsi que 

la forme des éléments architecturaux déterminant 

l aspect des toits, telles que les cheminées et les 

lucarnes, sont également importants.</p>



<p>Les charpentes ont longtemps été sous-estimées 

dans l héritage architectural. Cette situation 

a beaucoup changé pendant les deux dernières 

décennies. Prague est riche en charpentes de valeur, 

sur le plan artistique et technique, et la Vieille 

Ville a notamment conservé plusieurs charpentes 

médiévales. Les charpentes les plus nombreuses 

sont cependant baroques, classiques ou datant 

du 19e siècle. Les aménagements et suréléva-

tions des combles effectués à la fin du 20e siècle 

constituent une catastrophe pour les charpentes 

historiques pragoises. Plusieurs centaines de 

charpentes historiques ont ainsi été atteintes. 

Celles qui n ont pas été totalement transformées, 

ont été au moins coupées pour faire place à des 

aménagements. Le chauffage nuit également aux 

charpentes car l augmentation de la température 

peut provoquer l apparition de parasites du bois 

ou initier un processus de pourriture.</p>



<p>L exigence d un éclairage de qualité des 

nouveaux espaces aménagés dans les combles 

constitue également une menace pour l aspect 

de la ville. La méthode utilisée pour répondre à 

cette exigence joue un rôle important, de même 

que le nombre, c est-à-dire la densité, des toits 

ainsi modifiés. L aménagement des combles est 

parfois défendu comme étant un moyen de conserver 

des logements dans le centre de Prague. 

Dans le même temps, la fonction d habitat est 

pourtant souvent abandonnée dans les étages, 

y compris dans les immeubles appartenant à la 

commune ou à l Etat.</p>



<p>Dans le cadre de la privatisation du fonds immobilier, 

l arrondissement de Prague 1 a confié à des 

agences immobilieres et à des cabinets de projets 

le soin d aménager les combles de tous les immeu-

bles communaux encore non aménagés. Pour le 

seul quartier de Malá Strana, cela concernait des 

dizaines d immeubles qu il avait été possible jusqu alors 

de sauvegarder. Dans la plupart des cas, 

l Institut des monuments historiques de Prague 

n a pas donné son accord, mais le Bureau de la 

ville a généralement accordé les permis et ce, dans 

des cas ahurissants, comme par exemple pour la 

maison n. 514-III Na Kamp
, dans le voisinage 

immédiat du pont Charles. Le Club pour la vieille 

Prague a jusqu à présent réussi à y empêcher l aménagement 

des combles, mais il s agit cependant 

d un succes isolé.</p>



<p>&nbsp;</p>



<p>Les photos :</p>



<p><i>1. Malá Strana, la maison n. 285, U Bílého jednoro~
ce 

(A la licorne blanche) dans la rue LázeH
ská. 

Etat avant la rénovation pendant laquelle furent 

aménagées les combles jusqu au deuxieme étage 

de la charpente en mansarde.</i></p>



<p><i>2. Vieille Ville, palais Platýz, n. 416. Exemple typique 

d une lucarne d aération.</i></p>



<p><i>3. Malá Strana, le cliché montre ce qu il advient 

quand on a perdu le sens de l architecture et de 

la beauté.</i></p>



<p><i>4. Malá Strana, cliché montrant le sommet d un 

pignon couvert d une tuile ronde.</i></p>



<p><i>5. Malá Strana, cliché montrant le somment d un 

pignon couvert d une tôle. Contrairement aux tuiles 

rondes, aux tuiles ou au crépis, la ligne noire de la 

tôle donne une impression de dureté. La beauté des 

toits de Malá Strana s est envolée.</i></p>



<p><i>6. Malá Strana, palais Vrtbovský, n. 373. Exemple 

montrant l un des types traditionnels des lucarnes 

pragoises.</i></p>



<p><i>7. Hrad

any, illustration de la vision utilitaire des 

lucarnes du toit.</i></p>



<p><i>8. Malá Strana, n. 387, rue Karmelitská. Exemple 

de lucarnes d aération typiques à une seule pente 

  avant rénovation.</i></p>



<p><i>9. Malá Strana, nouvelles lucarnes utilitaires défigurant 

les toits de Malá Strana.</i></p>



<p><i>10. Malá Strana, le cliché montre l importance 

de la patine des couvertures et le sens des détails 

architecturaux.</i></p>



<p><i>11. Malá Strana, le cliché montre ce qu il advient 

en cas d utilisation d une bande de solin en tôle 

sur les pignons.</i></p>



<p><i>12. Malá Strana, la maison n. 514 Na Kamp
 9. Sans 

le moindre égard, l arrondissement de Prague 1 a imposé 

l aménagement des combles sur de tels toits.</i></p>



<p><i>13. Malá Strana, ancienne mairie de Malá Strana 

sur la place (Malostranské nám
stí). La menace 

d un aménagement utile de ses combles pèse sur 

cet édifice qui doit être rénové.</i></p>



<p><i>14. Malá Strana, la maison U Bílé ku~
elky (A la quille 

blanche), n. 66, rue Mía
eH
ská, après la démolition 

de la charpente baroque à l automne 2003.</i></p>



<p><i>15. Vieille Ville, la maison U 
erného and
la (A 

l ange noir), n. 460, place de la Vieille Ville. Pendant 

sa rénovation à but commercial, la maison a 

été surélevée de deux étages, masquant ainsi le toit 

historique.</i></p>



<p><i>16. Malá Strana, palais Wratislav, n. 366, rue Tr~
ia
t
. 

L un des aménagements de combles les plus violents 

de la fin du 20e siècle à Malá Strana.</i></p>



<p><i>17. Malá Strana, vue sur la rue Tr~
ia
t
 depuis la 

rue Karmelitská, en direction de la maison U 

Glaubico
 dont le toit, après sa rénovation et l aménagement 

des combles, est désormais parsemé 

de lucarnes.</i></p>



<p><i>18. Malá Strana, palais Windischgrätzovský, n. 119 

avec ses nouvelles lucarnes démesurées.</i></p>



<p><i>19. Malá Strana, photographie montrant les couvertures 

traditionnelles de cheminées; la cheminée du 

palais Ledeburg.</i></p>



<p>&nbsp;</p>



<hr align="left" noshade width="80%">



<p><b>INTERVENTIONS DANS LE SOUS-SOL PRAGOIS</b></p>



<p>(article, <a href="podzemi.htm">ici</a>, par KateY
ina Hanzlíková)</p>



<p>Nous assistons ces derniers temps à la construction 

de nombreux parkings souterrains à Prague, particuliè

rement dans les immeubles rénovés d habitation 

de luxe ou dans les centres administratifs. Si 

des emplacements de parking et un confort accru 

ont pu ainsi être offerts à des dizaines de résidents 

et d employés, pour les autres habitants et visiteurs 

de la ville, ils constituent une dégradation 

du milieu de vie dans bien des domaines.</p>



<p>Les garages souterrains favorisent l introduction 

de plus nombreux véhicules dans le centre, 

tandis que leur rôle dans la réduction du trafic est 

pratiquement nul. La construction de parkings est 

une tâche techniquement difficile et financièrement 

exigeante. Pour les rentabiliser, les emplacements 

y sont loués très cher, ce qui ne les rend 

pas compétitifs face aux parkings en surface et ne 

permet donc pas de résoudre le problème de la 

quantité de voitures stationnées dans les rues. La 

construction de parkings souterrains dans le centre 

implique la réalisation de fouilles archéologiques 

préventives et la liquidation consécutive des éléments 

archéologiques, y compris les constructions 

souterraines historiques. Il n y a jamais eu jusqu à 

présent de constructions souterraines aussi vastes 

et profondes qui perturbent l écoulement naturel 

des eaux souterraines dans le complexe sous-sol 

pragois. Les conséquences de ces changements 

peuvent provoquer à long terme des problemes 

de stabilité des constructions historiques.</p>



<p>La construction de parking souterrain la plus 

polémique a été réalisée en 2002 en plein coeur 

de Malá Strana, dans la rue Nerudova sous les 

appartements de fonction des députés du Parlement 

de RT. Les garages sont situés exactement 

dans la ligne des fortifications médiévales de Malá 

Strana.</p>



<p>La construction programmée d un parking souterrain 

dans l ancienne salle de cinéma U Hradeb 

dans la rue Mostecká à Malá Strana témoigne du 

renversement des valeurs de notre époque. Le 

centre culturel et de loisirs construit dans les 

années 1960 en respectant le cadre historique, et 

qui comprenait un cinéma, une bibliothèque, un 

bar à vin, un salon de thé et une cour ornée d une 

statue accessible au public, va être remplacé par 

un complexe d habitat privé fermée. Le parking, 

accessible depuis l ancien atrium sera situé à 

l emplacement actuel du cinéma.</p>



<p>L énorme complexe administratif et de loisirs 

Palladium, résultat de la transformation des ancien-

nes casernes situées sur la place de la République 

(Nám
stí Republiky), comportera plusieurs étages 

en sous-sol et en surface. Son parking pourra accueillir 

neuf cents voitures. Pour la construction de 

ce complexe, on a procédé à des études et supprimé 

sur toute la surface jusqu à la couche géologique, 

un terrain archéologique positif de plus de 1,5 

hectares, atteignant souvent une profondeur de 

5 m. Les résultats exceptionnels des fouilles ont 

permis de découvrir les restes d un palais roman et 

de plusieurs maisons romanes, des objets d artisanat tout aussi intéressants, ainsi que les fondations 

d un monastère capucin du 17e siècle, mais ils ont 

du laisser la place à la construction.</p>



<p>La protection de la ville historique souterraine 

de Prague est tout à fait insuffisante. L accomplissement 

de fouilles archéologiques préventives ne 

remplace pas malheureusement la perte physique 

de documents du passé in situ.</p>



<p>&nbsp;</p>



<p>Les photos :</p>



<p><i>1. Malá Strana, n. 249, rue Nerudova. Entrée du 

parking souterrain au rez-de-chaussée des logements 

pour les députés au palais Kinský. Photo K. 

Hanzlíková, 2005</i></p>



<p><i>2.   3. Nouvelle Ville, n. 125, rue Ostrovní. Entrée du 

parking souterrain par le portail baroque de l im-

meuble transformé en hôtel. Photo M. Mádl, 2003</i></p>



<p><i>4. Malá Strana, n. 273, rue Mostecká. Atrium de 

l édifice avec l entrée de l ancien cinéma U Hradeb, 

qui doit ètre transformé en parking accessible 

par ascenseur depuis le porche d entrée. Photo K. 

Be

ková, 2005.</i></p>



<p><i>5. 6. Nouvelle Ville, rue Panská. Rampe d accès au 

parking sous le palais Myslbek. Photo K. Hanzlíková, 

2005</i></p>



<p><i>7. Nouvelle Ville. Fouilles archéologiques dans 

la cour des anciennes casernes entre la place de 

la République (Nám
stí Republiky) et les rues 

Na PoY
í

í et TruhláY
ská avant la construction du 

complexe commercial et administratif Palladium. 

Photo 2005</i></p>



<p><i>8. Nouvelle Ville. L une des découvertes archéologiques 

dans l enceinte des anciennes casernes de la 

place de la République (Nám
stí Republiky)   les 

restes d un palais roman. Photo 2005</i></p>



<p>&nbsp;</p>



<hr align="left" noshade width="80%">



<p><b>DÉFENSE DE L ARCHITECTURE DU 20E SIÈCLE</b></p>



<p>(article, <a href="20stol.htm">ici</a>, par Rostislav `
vácha)</p>



<p>Un rapide coup d oeil aux monuments du 20e 

siecle met en évidence l abandon de la richesse du 

décor et de l ornement ainsi que de la division des 

façades. L architecture de cette époque a commencé 

à s intéresser à l incidence expressive des volumes 

géométriques et des détails les plus simples, 

comme le fait d utiliser les croisées de fenêtres 

ou les cadres de métal pour maintenir les vitres 

sur des façades transparentes. La simple pose du 

cadre de la fenêtre en profondeur ou en surface sur 

la façade joue ici un rôle clé. Ces éléments simples 

sont une constituante de l aspect de l architecture 

du 20e siècle. Il suffit de changer le profil ou le 

matériel d un cadre, d utiliser un verre plus foncé 

ou plus réfléchissant sur une façade et la valeur 

architecturale du bâtiment disparaît parce que l on 

a modifié son caractère.</p>



<p>Dans les premières années suivant le changement 

de régime en 1989, on a pu croire qu une 

plus grande attention serait portée à la protection 

des monuments du 20e siècle car le ministère de la 

Culture avait élargi la liste des bâtiments classés. 

Apres quelques années, il est cependant apparu 

que cet espoir était vain, et les efforts pour sauver 

les bâtiments importants du 20e siècle sont aujourd hui 

rejetés par des arguments insensés dans 

lesquels le droits exagéré à «l unicité» et «la non-

répétition» des bâtiments se mele à des craintes 

également exagérées de perte de leur authenticité. 

Cette attitude méprisante a entraîné la rénovation 

dévastatrice et le déclin de nombreux bâtiments 

qui devaient être sauvegardés. Dans le même 

temps, il n a pas été possible d établir un équili-

bre entre les droits et les devoirs du propriétaire. 

Les propriétaires de bâtiments de valeur peuvent 

donc faire ce qu ils veulent, tandis qu impuissance 

et bienveillance se succèdent aux organes des 

monuments historiques.</p>



<p>Le remplacement des cadres de fenêtres en bois 

ou en métal des bâtiments fonctionnalistes par des 

cadres en pvc, c est-à-dire par un matériau qui 

n existait pas encore à l époque de la construction, 

est un élément particulièrement destructeur.</p>



<p>Dès les premières années suivant novembre 

1989, les intérieurs dénommés «Bruxelles» ont 

commencé à disparaître les uns après les autres 

et la privatisation manquée de l ancien pavillon 

restaurant de l exposition universelle EXPO 58 à 

Bruxelles (de là vient le nom du style architectural 

tcheque de cette époque) a livré le bâtiment aux 

vandales. La réplique soignée ainsi que le changement 

de fonction du bâtiment n ont pas permis de 

remplacer le restaurant Bruxelles original.</p>



<p>Les interventions destructrices ont malheureusement 

également atteint la grande majorité 

des bâtiments importants des années 1950   60 

dont l habillage en verre est fondé sur le principe 

des parois suspendues. Veiller à conserver l épaisseur 

des ancrages, la couleur et le caractère 

réfléchissant des surfaces en verre lors de leur 

nécessaire remplacement n est généralement 

pas venu à l esprit des personnes chargées de la 

rénovation de ces bâtiments. Les exemples de 

bâtiments modernes en verre exécutés par des 

artistes tchèques ont été transformés par la vague 

de rénovations en un défilé de banals prismes de 

verre.</p>



<p>Lorsque l amoureux de l architecture tchèque 

du 20e siècle feuillette les livres à succès sur le 

sujet de son amour, et lorsqu il parcourt les rues 

où devraient se dresser les bâtiments des célèbres 

architectes tchèques, il éprouve l impression que 

la psychologie qualifie «d instant d attente 

déçue».</p>



<p>&nbsp;</p>



<p>Les photos:</p>



<p><i>1. 2. Karel Hannauer, pension Arosa à Prague 

5-Koa
íY
e, 500/1, rue U Kavalírky, 1931. Le superbe 

bâtiment fonctionnaliste de l important architecte 

pragois, non classé, a été flanqué dans les années 

90, d une mansarde inconvenante de style pseudo-

postmoderne.</i></p>



<p><i>3. 4. Stanislav Franc Lud
k Hanf Jan Nová

ek, siège 

de l ancienne maison d éditions Albatros à Prague 

1   Vieille Ville, 342/29, Národní tY
ída. 1965 1969. 

Le subtil revêtement suspendu du bâtiment a été 

remplacé dans les années 90 par une construction 

modulaire banale. L appareil du ministere de la 

Culture a réduit à néant les efforts visant à classer 

le bâtiment comme monument historique.</i></p>



<p><i>5. 6. Mart Stam, Villa Pali

ka, Prague 6-Dejvice, 

1779/9, rue Na Bab
. 1932. Fait partie de la zone 

classée Baba. Dans les années 90, les propriétaires 

de la villa ont fait construire sur le toit plat un 

attique inconvenant. En 2002 2003, le nouveau 

propriétaire a redonné à cette maison unique son 

aspect d origine, d après les plans de Ladislav Lábus 

et Norbert Schmidt.</i></p>



<p>&nbsp;</p>



<hr align="left" noshade width="80%">



<p><b>LA PÉRIPHÉRIE HISTORIQUE PRAGOISE</b></p>



<p>(article, <a href="predmesti.htm">ici</a>, par Kristýna Kolajová)</p>



<p>Certaines parties de Prague constituent un triste 

exemple de l approche irrespectueuse du patrimoine. 

C est d autant plus évident lorsqu on considere 

les quartiers souvent négligés   c est-à-dire les 

quartiers situés en dehors du centre protégé en 

tant que zone classée. Malheureusement la pratique 

montre que si les investisseurs et concepteurs 

acceptent souvent les limitations imposées dans 

le centre le plus ancien de Prague (dans la Vieille 

Ville et à Malá Strana), ils essayent alors d autant 

plus d imposer leurs vues dans les quartiers plus 

excentrés. Cela est compréhensible   les terrains, 

les espaces habitables et de bureau y sont moins 

chers, les limitations sont moins strictes que dans 

le centre (et si des limitations similaires existent, 

les investisseurs savent qu il est plus aisé de passer 

outre) et l accessibilité au centre ville est en 

général tres bonne. Ce triste état est en partie 

une conséquence des conditions historiques. 

Sous le régime précédent, il y a eu rupture dans 

la continuité du développement de la sauvegarde 

du patrimoine et le respect des principes communs 

(respectés jusqu alors) urbanistiques pour 

les bâtiments historiques ne faisait pas vraiment 

partie des tendances en faveur. Cela a engendré 

une déformation du regard de la population sur la 

valeur du patrimoine. De plus, encore récemment, 

les monuments techniques n étaient pas très considè

rés, ce qui s est malheureusement ressenti dans 

certains quartiers pragois. Karlín et Smíchov en 

sont des exemples typiques. Ces quartiers indus-

triels n ont pas été traité avec beaucoup d égards 

lors des privatisations   les zones industrielles 

n étaient pas considérées comme des lieux dont 

la sauvegarde était nécessaire. Cinquante années 

d attitude irrespectueuse ont fait leur travail, aussi 

une grande partie de l architecture industrielle se 

trouvait au tournant des années 1980 1990 dans 

un état déplorable, ce dont il fut facile de profiter. 

Il en a été de même pour le panorama urbain 

  une valeur urbanistique plus abstraite mais pas 

moins importante   qui a subi à Prague plusieurs 

interventions très perturbatrices. La construction 

de l émetteur de }
i~
kov et les buildings de Pankrác 

en sont certainement les plus révoltantes.</p>



<p>Dans les année 1990, les investisseurs ont très 

vite pris conscience du développement futur et 

de l augmentation des prix du marché dans les 

quartiers voisins du coeur historique de Prague, 

plus rapidement que les représentants de la ville 

et alors que les monuments historiques étaient débordés. 

On a assisté à un grand nombre d achats de terrains destinés à en retirer un bénéfice maximal 

sans souci des obligations envers les principes de 

la sauvegarde du patrimoine. Ce «pillage» se 

poursuit encore aujourd hui. L absence d un plan 

d aménagement du territoire, ou l incapacité des 

mairies à le faire respecter, favorise une telle approche. 

Il est malheureusement triste de constater 

que les employés du Bureau du patrimoine de la 

municipalité ou des différents arrondissements, 

qui sont les seuls à pouvoir éviter ces dégâts, se 

montrent généralement trop bienveillants envers 

de tels actes.</p>



<p>L irrésolution jusqu à aujourd hui de la situation 

a de bien tristes conséquences: il est trop 

tard pour réparer les nombreuses interventions 

radicales sur la structure historique de la ville, 

certains éléments caractéristiques et précieux de 

l architecture pragoise ont totalement disparu. 

Et il existe au contraire suffisamment de mauvais 

exemples qui peuvent être considérés comme une 

incitation par les investisseurs.</p>



<p>La lutte pour la sauvegarde de la valeur historique 

de la ville aux frontières de la zone classée 

rappelle le célèbre combat contre les moulins à 

vent et elle n aura une issue heureuse que si un 

public plus large prend conscience de l importance 

de la sauvegarde de ces lieux. La Vieille Ville 

devient lentement une zone morte, un lieu sans 

habitants permanents, et si la tendance instaurée 

par la municipalité pragoise et les institutions des 

différents arrondissements ne change pas radicalement, 

d autres quartiers risquent de connaître 

rapidement le même sort. La pression commerciale 

rejette non seulement les monuments, mais aussi 

l histoire, l âme et finalement les habitants de ces 

quartiers. Il dépend de tous les citoyens pragois 

de renverser cette triste vision.</p>



<p>&nbsp;</p>



<p>Les photos:</p>



<p><i>1. Smíchov. Vue du nouveau bâtiment Zlatý and
l 

(L Ange d or) à Smíchov de l architecte Jean Nouvel. 

Afin de créer autour du carrefour And
l un centre 

moderne, le caractère historique de ce lieu   qui fait 

partie de la zone classée   a totalement été ignoré. 

Photo M. Micka, 2002</i></p>



<p><i>2. Smíchov. Vue sur la façade d entrée du centre 

commercial Nový Smíchov avec le reste de la façade 

de l usine Ringhoffer. Photo M. Micka, 2002</i></p>



<p><i>3. Vinohrady. L ancienne brasserie de Vinohrady 

dans la rue Korunní a été partiellement endommagée 

par un incendie en 2000, avant d être démolie. 

Le terrain doit servir à la construction de nouveaux 

logements. Photo J. StY
eda, 2004.</i></p>



<p><i>4. Karlín, vue panoramique depuis la colline de Vítkov. 

On remarquera sur le cliché l organisation réguliè

re de la ville classique. Photo J. StY
eda, 2002</i></p>



<p><i>5. Karlín. Vue sur les quais de la Vltava et son nouveau 

bâtiment. Photo J. StY
eda, 2002</i></p>



<p><i>6. }
i~
kov. Vue panoramique depuis la colline de 

Vítkov. La tour de télévision a brisé l harmonie du 

panorama sur le quartier, naturellement dominé par 

l église Saint-Procope. Photo J. StY
eda, 2002</i></p>



<p><i>7. Nusle. Les buildings de Na Pankráci   Motokov, 

échec de l urbanisme un peu brutal des années 1960, 

sont aujourd hui la cause de multiples autres dangers 

potentiels. Photo J. StY
eda, 2004</i></p>



<p><i>8. Holea
ovice. Vue sur le port de Holea
ovice où a été 

planifiée la construction d un quartier résidentiel 

de luxe. Photo J. StY
eda, 2000</i></p>



<p>&nbsp;</p>



</font>

<p>&nbsp;</p>

<p>&nbsp;</p>

<p>&nbsp;</p>

<p>&nbsp;</p>



</td></tr></table>

</body>



</html>